FARFULLA FILOSÓFICA II (sobre la inactividad)
June 7, 2007La inactividad, no se puede decir que tiene un propósito productivo o destructivo por la misma naturaleza radical de su nombre, pues tanto producir como destruir requieren una acción. No hay que confundir la inactividad con pasividad, ya que la pasividad es un acto contemplativo el cual, depende de la manera en que se aplique la pasividad, puede construir o destruir, pero en principio siempre es un acto, lo cual le diferencia de raíz con la inactividad. ¿Puede tener un propósito la inactividad? Porque no es ni siquiera un abandono del acto, es la ausencia del acto, y ese estado de "ausencia del acto", no se puede encasillar como una "espera del acto" porque la "espera del acto" genera la idea de voluntad.
Ahora, sobre la voluntad se dice que es una potencia, lo cual se puede entender como un acto almacenado. Puedo poner el ejemplo de los términos físicos del movimiento "energía potencial" y "energía cinética", donde la "energía potencial" es la capacidad de un cuerpo a realizar un movimiento y la "energía cinética" es en sí la manifestación del movimiento. Entonces, si esto lo ponemos dentro del contexto de voluntad-acto-inactividad, la voluntad es la facultad de generar un acto, el acto en si es lo que tiene un propósito y por tanto la voluntad es la capacidad de generarse un propósito.
La inactividad es esa condición donde se nulifica tanto la facultad de generar un acto, como la de tener un propósito; lo cual, no hay que familiarizar con la apatía, porque incluso la apatía es, por explicarlo de cierta forma, el propósito de no tener propósito. Pero la inactividad ni siquiera tiene ese propósito, pues es, en su propia naturaleza innata, la ausencia de todo propósito.
